La Corte Suprema paralizó un nuevo remate hipotecario
Buenos Aires, oct. 25 (NA) — La Corte Suprema de Justicia dispuso hoy la suspensión de un remate hipotecario, tras aceptar que sea analizado un planteo en el que se cuestionó la validez de las normas de pesificación. Tal como lo viene haciendo en las últimas semanas, el Alto Tribunal aceptó estudiar el recurso de queja interpuesto por el acreedor Osvaldo Rubén Delgado contra Esteban Rogelio Cerizola y en el que se cuestionó la aplicación de normas de emergencia respecto de obligaciones expresadas originariamente en moneda extranjera.
Si bien la Corte no se expidió sobre la constitucionalidad de la pesificación de las deudas entre privados, consideró que el caso “podría involucrar cuestiones de orden federal, sin que esto implique pronunciamiento sobre el fondo del asunto”.
“Por ello, se declara procedente el recurso de queja y se dispone la suspensión de los procedimientos de ejecución”, sostiene el fallo firmado por los ministros Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda, Raúl Zaffaroni, Ricardo Lorenzetti y Carmen Argibay.
Según consta en el fallo de la Corte, el 10 de noviembre de 1999 las partes celebraron un contrato de mutuo hipotecario por la suma de 35.000 dólares, importe que debía se restituidos en 60 cuotas de 1.073 dólares.
El 3 de mayo de 2000 suscribieron un nuevo convenio hipotecario por 37.000 dólares, monto que debía devolverse en 48 cuotas de 1.289 dólares.
Sin embargo, en noviembre de 2001, el deudor incurrió en mora en el cumplimiento de sus obligaciones, situación que llevó a los acreedores a promover la ejecución hipotecaria pertinente y a plantear la inconstitucionalidad de las leyes de emergencia económica.
Al analizar el caso la Cámara Civil considero que en el caso eran inaplicables las leyes de emergencia económica y ordenó avanzar con la ejecución hipotecaria.
Con fecha de remate para el próximo jueves 27 de octubre, el deudor recurrió ante la Corte que en forma provisoria decidió suspender la ejecución hasta que arribe a un pronunciamiento definitivo sobre el asunto.
“Por ello, se declara procedente el recurso de queja y se dispone la suspensión de los procedimientos de ejecución”, sostiene el fallo firmado por los ministros Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda, Raúl Zaffaroni, Ricardo Lorenzetti y Carmen Argibay.
Según consta en el fallo de la Corte, el 10 de noviembre de 1999 las partes celebraron un contrato de mutuo hipotecario por la suma de 35.000 dólares, importe que debía se restituidos en 60 cuotas de 1.073 dólares.
El 3 de mayo de 2000 suscribieron un nuevo convenio hipotecario por 37.000 dólares, monto que debía devolverse en 48 cuotas de 1.289 dólares.
Sin embargo, en noviembre de 2001, el deudor incurrió en mora en el cumplimiento de sus obligaciones, situación que llevó a los acreedores a promover la ejecución hipotecaria pertinente y a plantear la inconstitucionalidad de las leyes de emergencia económica.
Al analizar el caso la Cámara Civil considero que en el caso eran inaplicables las leyes de emergencia económica y ordenó avanzar con la ejecución hipotecaria.
Con fecha de remate para el próximo jueves 27 de octubre, el deudor recurrió ante la Corte que en forma provisoria decidió suspender la ejecución hasta que arribe a un pronunciamiento definitivo sobre el asunto.