{"id":77016,"date":"2005-05-02T03:00:00","date_gmt":"2005-05-02T06:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/martineziuliano.com.ar\/web\/contra-la-pesificacion\/"},"modified":"2005-05-02T03:00:00","modified_gmt":"2005-05-02T06:00:00","slug":"contra-la-pesificacion-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ic.tecnopc.com.ar\/index.php\/2005\/05\/02\/contra-la-pesificacion-2\/","title":{"rendered":"CONTRA LA PESIFICACI\u00d3N"},"content":{"rendered":"
\n
Nuevo fallo ratifica que dep\u00f3sitos inferiores a 70 mil d\u00f3lares no est\u00e1n alcanzados por el aval de la Corte a la pesificaci\u00f3n<\/span><\/div>\n<\/p><\/div>\n
Buenos Aires, abr. 29 (NA) — La C\u00e1mara en lo Contencioso Administrativo volvi\u00f3 hoy a ratificar que los dep\u00f3sitos inferiores a los 70 mil d\u00f3lares no est\u00e1n alcanzados por el aval brindado por la Corte Suprema de Justicia a la pesificaci\u00f3n.
La Sala V de la C\u00e1mara, con las firmas de los jueces Pablo Gallegos Fedriani y Luis Otero, sostuvo que el fallo de la Corte que convalid\u00f3 la pesificaci\u00f3n es “inaplicable” en el caso de un ahorrista mayor de 70 a\u00f1os que ten\u00eda un dep\u00f3sito por 48.289 D\u00f3lares.<\/div>\n
Es el segundo pronunciamiento de esta C\u00e1mara en el cual se desconoce el alcance de la acordada de la Corte.
Los camaristas estimaron que el “fallo Bustos” de la Corte, que decret\u00f3 la constitucionalidad de la pesificaci\u00f3n, no se ajusta al caso analizado.
“Esta sala ha tenido ya oportunidad de pronunciarse sobre la inconstitucionalidad del bloque de legalidad” del decreto 1570\/01 que instaur\u00f3 el corralito, la ley de emergencia econ\u00f3mica 25.561 y decreto 214\/02 de pesificaci\u00f3n, recordaron los jueces.
Para los camaristas, esas normas “implicaron la imposibilidad por parte de los ahorristas y depositantes del sistema financiero de disponer libremente de sus acreencias”.
Adem\u00e1s, la sala resolvi\u00f3 que el ahorrista tiene derecho a recuperar la diferencia entre los retiros parciales a la cotizaci\u00f3n 1,40 m\u00e1s CER y el d\u00f3lar libre, pues su “caso encuadra dentro de las excepciones prevista por ley”, ya que se trata de un mayor de 70 a\u00f1os.
Con esta decisi\u00f3n, la C\u00e1mara sum\u00f3 otro ingrediente a una discusi\u00f3n sobre la cual la Corte todav\u00eda no se expidi\u00f3, y que est\u00e1 vinculada con el caso espec\u00edfico de las colocaciones originalmente inferior a los 70 mil d\u00f3lares.
Esta discusi\u00f3n se desat\u00f3 a partir del voto del ministro de la Corte Eugenio Zaffaroni, quien traz\u00f3 -a\u00fan con car\u00e1cter provisional- una l\u00ednea de corte de 70.000 D\u00f3lares para la devoluci\u00f3n en divisa estadounidense o en pesos de los dep\u00f3sitos atrapados en el sistema bancario.
La pesificaci\u00f3n fue una medida de excepci\u00f3n dispuesta por el gobierno de Eduardo Duhalde en el marco de la crisis econ\u00f3mica y social que soport\u00f3 la Argentina en el 2002.
Esa pol\u00e9mica medida tuvo como antecedente la imposici\u00f3n de un “corralito” financiero por parte del ministro Domingo Cavallo, durante las semanas finales del fallido gobierno aliancista de Fernando de la R\u00faa en el 2001.
Tras la devaluaci\u00f3n de enero de 2002, el gobierno duhaldista dispuso que los dep\u00f3sitos en d\u00f3lares se pesificaban a 1,40 -cuando la divisa estadounidense se disparaba por encima de los 3 pesos- mientras que los cr\u00e9ditos se pasaron a pesos -en determinados casos- a la paridad 1 a 1, vigente durante la desaparecida convertibilidad.<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\n
Nuevo fallo ratifica que dep\u00f3sitos inferiores a 70 mil d\u00f3lares no est\u00e1n alcanzados por el aval de la Corte a la pesificaci\u00f3n<\/span><\/div>\n<\/p><\/div>\n
Buenos Aires, abr. 29 (NA) — La C\u00e1mara en lo Contencioso Administrativo volvi\u00f3 hoy a ratificar que los dep\u00f3sitos inferiores a los 70 mil d\u00f3lares no est\u00e1n alcanzados por el aval brindado por la Corte Suprema de Justicia a la pesificaci\u00f3n.
La Sala V de la C\u00e1mara, con las firmas de los jueces Pablo Gallegos Fedriani y Luis Otero, sostuvo que el fallo de la Corte que convalid\u00f3 la pesificaci\u00f3n es “inaplicable” en el caso de un ahorrista mayor de 70 a\u00f1os que ten\u00eda un dep\u00f3sito por 48.289 D\u00f3lares.<\/div>\n
\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-77016","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ultimas-noticias"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ic.tecnopc.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77016","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ic.tecnopc.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ic.tecnopc.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ic.tecnopc.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ic.tecnopc.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77016"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ic.tecnopc.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77016\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ic.tecnopc.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77016"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ic.tecnopc.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77016"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ic.tecnopc.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77016"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}