{"id":77035,"date":"2005-05-27T03:00:00","date_gmt":"2005-05-27T06:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/martineziuliano.com.ar\/web\/cajas-de-seguridad-fallo-garantiza-procedimientos\/"},"modified":"2005-05-27T03:00:00","modified_gmt":"2005-05-27T06:00:00","slug":"cajas-de-seguridad-fallo-garantiza-procedimientos-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ic.tecnopc.com.ar\/index.php\/2005\/05\/27\/cajas-de-seguridad-fallo-garantiza-procedimientos-2\/","title":{"rendered":"CAJAS DE SEGURIDAD: FALLO GARANTIZA PROCEDIMIENTOS"},"content":{"rendered":"
Otro fallo contra el avance de Rentas sobre las cajas de seguridad<\/span><\/div>\n
La Plata, mayo 27 (NA) — Un Tribunal superior confirm\u00f3 el fallo de un juez de primera instancia que rechaz\u00f3 el pedido realizado por el Fisco bonaerense para que embargue los bienes existentes en la caja de seguridad de un deudor de impuestos.<\/div>\n
La resoluci\u00f3n fue adoptada por la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Contencioso Administrativo de La Plata, tras una apelaci\u00f3n presentada por la Direcci\u00f3n Provincial de Rentas en contra del fallo de un juez de Quilmes.
El magistrado hab\u00eda rechazado la apertura de una caja de seguridad de un contribuyente moroso por considerar que en el expediente judicial no estaba debidamente acreditado que el organismo recaudador hab\u00eda agotado todas las instancias previas de cobro.
El juez de primera instancia entendi\u00f3, en efecto, que “no se hallaba acreditada la ineficacia de otros medios -considerados menos agresivos- que pudiera afianzar el cr\u00e9dito reclamado, a fin de evitar perjuicios innecesarios”.
A su vez, el tribunal integrado por los jueces Gustavo De Santis, Claudia Milanta y Gustavo Spacarotel, confirm\u00f3 el fallo del magistrado de Quilmes porque esa resoluci\u00f3n -seg\u00fan se se\u00f1al\u00f3- “tiende a evitar un perjuicio innecesario al deudor, pues se refiere a la posibilidad de que existan otros bienes disponibles susceptibles de ser embargados”.
Los camaristas sostuvieron que “la decisi\u00f3n del juez resulta razonable y ajustada a derecho” y remarcaron que el embargo reclamado por Rentas “aparece como una medida cautelar extrema, viable s\u00f3lo con car\u00e1cter subsidiario y, en su caso, con alcance limitado a la afectaci\u00f3n de los bienes necesarios para garantizar el objeto del proceso”, es decir, el cobro de la deuda reclamada.
En los fundamentos del fallo que acaba de ser emitido, los jueces afirmaron que ninguna de las dos pautas mencionadas se cumple en el pedido realizado por el organismo recaudador, ya que “la pretensi\u00f3n cautelar se dirige no s\u00f3lo a obtener la traba de embargo sobre los bienes que pudieren encontrarse en la caja de seguridad, sino a que se ordene la indisponibilidad de la misma, con la entrega de la llave de la instituci\u00f3n bancaria al oficial de justicia”.
Adem\u00e1s, los jueces consideraron -de acuerdo con lo indicado en la edici\u00f3n de la fecha del diario “El D\u00eda” de esta ciudad- que “una interpretaci\u00f3n contraria conducir\u00eda a consagrar el ejercicio disfuncional del derecho que asiste al acreedor a asegurar su cr\u00e9dito pues, am\u00e9n de visualizarse como incongruente con la finalidad precautoria, es susceptible de erigirse en un medio de coacci\u00f3n adicional que, en esos t\u00e9rminos, resulta inaceptable en el ejercicio de la jurisdicci\u00f3n cautelar”. Por esa raz\u00f3n, decidieron “confirmar la resoluci\u00f3n apelada”.
El subsecretario de Ingresos P\u00fablicos, Santiago Montoya, dijo que no tiene “nada para protestar” porque tanto el juez de primera instancia como los camaristas que confirmaron el fallo “tienen raz\u00f3n”, ya que en la causa judicial “no estaba acreditado que Rentas hab\u00eda verificado que el contribuyente deudor no ten\u00eda dep\u00f3sitos bancarios, sueldos o acciones que pudieran ser embargados”.
Montoya explic\u00f3 que “fue un error nuestro no haber adjuntado al expediente judicial la hoja de verificaci\u00f3n” en la cual constaba que “previo al pedido de embargo de la caja de seguridad, se hab\u00eda chequeado si no exist\u00edan otras formas de cobro” de la deuda.<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Otro fallo contra el avance de Rentas sobre las cajas de seguridad<\/span><\/div>\n
La Plata, mayo 27 (NA) — Un Tribunal superior confirm\u00f3 el fallo de un juez de primera instancia que rechaz\u00f3 el pedido realizado por el Fisco bonaerense para que embargue los bienes existentes en la caja de seguridad de un deudor de impuestos.<\/div>\n
\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-77035","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ultimas-noticias"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ic.tecnopc.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77035","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ic.tecnopc.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ic.tecnopc.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ic.tecnopc.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ic.tecnopc.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77035"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ic.tecnopc.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77035\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ic.tecnopc.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77035"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ic.tecnopc.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77035"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ic.tecnopc.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77035"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}